西晉末年，北方大亂，皇室司馬睿渡江南下，在建康登上皇帝寶座。然而，司馬睿是個既無威望，又沒有實力的孤家寡人，他的轎子是大門閥士族王導率領眾人抬起來的，然而王導從不把他當做傀儡看待，也將他看做神明一般。王導的堂兄王敦在武昌(今湖北鄂州)反叛，王導身為王敦親族，處在嫌疑之地，他率領一家大小，連日守候宮門，從早到晚，听候處理。司馬睿死後，他擁戴新君司馬紹即位，王敦再次興兵，直指建康。王導統兵抵抗，並向王敦宣稱︰「導門戶小大受國厚恩，兄弟顯寵，可謂隆矣。導雖不武，情在寧國。今日之事，明目張膽為六軍之首，寧為忠臣而死，不為無賴而生矣!」在這里，王導不顧家族情面，罵王敦是無賴。王導連相三世晉君，都謙恭處世，不敢絲毫干名犯分。?
如果國君是個無能之輩，作宰相不難，難在國君剛強有為，如果再心胸狹隘，弄不好就要人頭落地了。例如，唐太宗18歲當統帥，29歲做皇帝，平生南征北戰，功績顯赫，有時又剛愎自用，在他手下做宰相照理是難乎其難了。然而，房玄齡作了二十多年宰相，君臣少有芥蒂，兩人安度一生，理由甚多，其中一條便是房玄齡處處謙恭從事。每當皇帝有所斥責，房玄齡便匍匐在地，誠惶誠恐，死罪!死罪!每當皇帝譴責其他官員時，房玄齡同樣顏色無主，形若無地自容。即令理虧在對方，房玄齡也不辯解，不怨恨。乍看起來，這位宰相十足一個膿包，只會叩頭。其實不然，這個行為既包含封建時代的倫理綱常，又包含著協調君臣關系的法術。叩頭，向國君表示，他是一個忠順不二的臣屬；向同僚們表示，作為宰相，他兜攬了一切過失。如此，國君焉能不放心，僚屬焉能不折服。?
謙恭的反面是傲慢與篡奪。曹操晚年曾經宣稱︰「如果沒有我，天下不知有幾人稱帝，幾人稱王這是真話，一點不假。天下是我曹操打的，皇帝卻是你劉協做的，這本來就不合理嘛!對曹操來說，時至今日，已無必要再挾天子以令諸侯，漢獻帝劉協也已成無用的贅瘤。但是，曹操畏于禮教，畏于眾議，終生未敢取而代之，只能籌畫做「周文王」。現在看來，夠本分客氣的了。但是，千百年來，曹操卻成為權奸的象征，戴一個凶殘奸詐的臉譜，原因有二。一是他壓根兒蔑視那個作為天下共主的皇帝。曹操強行殺戮懷孕的董貴人，捕殺哀哀號泣的伏皇後，這一行為是駭人听聞、十惡不赦的大逆不道行為。更重要的是曹操開創了一個先例，那就是假借皇帝的名義發號施令，建立功業，然後加殊禮、封王侯、迫禪讓，取而代之。曾幾何時，曹操的臣子司馬懿，照此辦理，取代曹氏王朝。以後直至趙匡胤的「陳橋兵變」，其間多數王朝的更替也都按照這一程序表演了一番，而那些準備表演，或雖已表演而最終未能成功的當然更為數不少。這個奪權方式，歷代帝王都為之談虎變色，他們無不努力避免這類人物的出現。一出現這類人物，皇帝或嚴刑鎮壓，或膽戰心驚，預知大難臨頭，而臣僚則惶惶不安。基于這種恐懼心理，有些人雖才華出眾，卻不宜作宰相的人選。?
三、統御百官的涵養?
宰相要處理好個人與國君的關系，同時也要處理好個人和「萬人」的關系，即團結群僚，管理好偌大的國家政務。?
對于群僚，宰相也是全局性的人物，要識大體，顧大局，不斤斤于個人的權力名位，不為個人的富貴榮辱細打算盤。對同僚雍容大度，不忌才，不害能，敢于舉薦人才，不怕別人超越自己，不怕別人奪去皇帝對自己的寵愛，勇于支持別人建立功業，勇于讓他人享受榮華富貴。例如漢朝初年的蕭何，奇謀異策他沒有，卻听任張良、陳平等人充分發揮其超人的智慧；攻城掠地他不能，卻拼著老命推薦韓信。蕭何自己干的是輸軍糧、補兵源的瑣事，默默無聞地做二傳手。蕭何平生與大將曹參不和，然而病危之時，漢惠帝在病榻前問他，死後誰可代為宰相，他說︰「知臣莫如主惠帝說︰「曹參如何？」他立即頓首稱贊︰「帝得之矣!臣死不恨矣!」不計個人恩怨推舉繼承人，表現出高尚品德。?
唐朝初年，房玄齡原是唐太宗李世民的密謀智士，魏徵是原太子李建成的心月復。「玄武門之變」前，雙方是你死我活的仇敵。「玄武門之變」後，李世民登上皇位，不計前嫌，重用魏徵，對他的意見幾乎是言听計從，使他出盡了風頭。而房玄齡與魏徵也一直配合默契，二十年中從無齟齬。李靖、李勣戰功顯赫，消滅敵國，無往而不勝，這又和房玄齡的默默支持密切相關。劉禹錫有一篇《辨跡論》，舉出這樣的事情︰貞觀十一年(公元637年)，李世民要大舉進攻吐谷渾，他希望李靖出任統帥。而當時李靖已因老疾退休，對李靖來說，出征吐谷渾應該是顧慮重重的。因為李靖此前曾經擊滅江南的兩大割據勢力，又曾擊滅亞洲最大的游牧帝國突厥汗國，聲名之顯赫無與倫比。自己又官至宰臣，爵至國公，名位已至頂點。出征勝利，對自己不會再增添什麼，只會增加皇帝對自己威望的疑忌。一旦失利，可能會招致身敗名裂，前功盡棄。然而，房玄齡到李清家中，一言之下，李靖便精神抖擻，次日上朝，請纓出征。《辨跡論》贊揚他們志同道合、心心相印。歷史上奸相在朝，大將冤死疆場者比比皆是。我們可以設想，如果房玄齡是個忌才害能之輩，李靖會采取何種行動？《尚書秦誓》說秦穆公有這樣一段話︰「昧昧我思之，如有一介臣，斷斷猗無他技，其心休休焉，其如有容。人之有技，若己有之。人之彥聖，其心好之，不啻若自其口出。是能容之，以保我子孫黎民，亦職有利哉!」其中大意是︰我暗中思量，如有一個大臣，誠實專一，卻沒有其他技能，但他心胸開闊，有容人之量。別人有技能，他為之高興，如同自己有此技能一樣；別人的美好明哲，他心向往之，不僅是口頭贊揚。這樣的人對保我子孫後代和黎民百姓是大大有利的。房玄齡正是這樣的人物。唐代史學家柳芳評論說︰「玄齡佐太宗定天下，及終相位，凡三十二年，天下號為賢相；然無跡可尋，德亦至矣雖然看不到房玄齡到底干了些什麼，其實他的「跡」，就是他的器度。史書上說房玄齡「人有一善，若己有之」。他人有什麼成績優點，房玄齡為之歡欣鼓舞，好像那個成績優點是自己具有的一般。這個道德品質，古人早有論述，但要貫徹到個人的實踐中去卻並非易事。常見一些人，正是把別人的缺點錯誤，當做自己歡樂的營養。听到別人的缺點錯誤，便眉飛色舞，廣為宣傳；听到別人的優點和成績，緊皺眉頭，如同吃了黃連一般。若是這種人做了宰相，便會專門欣賞在耳旁嘀嘀咕咕、挑三剔四打小報告的人。正直之士在這種人手下做官，難免憂心忡忡，如芒刺在背。而與房玄齡共事，人們就會心情舒暢，「得其所哉!」柳芳又曾評論說︰「太宗定禍亂，而房、杜(如晦)不言功；王(珪)、魏(徵)善諫諍，而房、杜讓其賢；英(李勣)、衛(李靖)善將兵，而房、杜行其道，理致太平，善歸人主這就是房玄齡的器度，他的內在本領。?
三國時期蜀漢宰相諸葛亮，為當時所稱道，為後世所景仰。不久，孫吳也有一個宰相諸葛恪(公元203年—公元253年)，是諸葛亮的佷子。但此諸葛不如彼諸葛。公元252年，吳國君主孫權病危時，遺命諸葛恪執掌國政。論才華，諸葛恪並不遜于乃叔諸葛亮，但他缺乏的是宰相的器度。宰相要寬容大度，能容人，而諸葛恪「剛愎自用」(孫權語)，自負才高，目中無人，不能團結群僚。孔子早就說過︰「己欲立而立人，己欲達而達人意思是說︰自己站得住，也要使別人站得住；個人通達，也要使他人通達。諸葛恪沒有這個器量。東吳的大將陸遜曾告誡諸葛恪︰「在我前者，吾必奉之同升。在我下者，則扶持之。今觀君氣陵其上，意蔑乎下，非安德之基也作為宰臣，對同僚應相互支持，共同升進，對部下要扶持教導。做宰相不應企望自己一枝獨秀，要在相互簇擁中眾花齊放。諸葛亮在《出師表》中說︰「侍中、尚書、長史、參軍，此皆貞良死節之臣，願陛下親之信之，則漢室之隆，可計日而待也諸葛亮所推薦的郭攸之、費、董允、向寵都是他的同僚，希望皇帝同樣「親之信之」。而諸葛恪卻「氣陵其上，意蔑乎下」，顯然有悖此道。孫權臨終前指定的顧命大臣還有孫峻、孫弘、滕胤、呂據等人，但諸葛恪不把他們放在眼里，毫無尊重之意，而是大權獨攬。公元252年，曹魏大軍南侵，諸葛恪率眾迎敵，大敗魏軍于東興(今安徽巢縣、無為間)。于是，諸葛恪被勝利沖昏了頭腦，以為魏國不足平，一心想學諸葛亮，不听他人勸阻，于次年傾全國兵力向曹魏發起進攻。大軍圍攻合肥，敵軍堅守，數月不下，士兵疾疫大半，死傷遍地。曹魏大軍來援，諸葛恪不得不引軍撤退，沿途死傷及被俘者不計其數，國家元氣大傷。諸葛恪不但不引咎自省，反而對部下大加責罰，大樹個人威信。勝利的功勞是我的，失敗的罪責是你們的，這種態度焉能使眾人信服。反觀他的叔父諸葛亮，街亭一敗，自貶三等。同時的曹魏統帥司馬師，因兩次戰役不利，主動承擔責任，對部下則不予追究，這正反映了一個宰臣的器度。後來，孫峻利用人心的不滿，襲殺諸葛恪及其親族，諸葛恪最終落得個身敗名裂的下場。?
(