蕭欽之用實力證明了自己，才華得到了大家的一致認可，這個很重要，很重要，很重要，重要的事情說三遍，必須要強調。
這個時代，對于一個人的劃分以及身份的認同，大致有兩點︰
第一、通過出身，即頂級士族一個圈子，共同鄙視低級士族，低級士族共同鄙視寒門，寒門共同鄙視黔首、流民。
比如陸俶、顧愷之、朱、張玄之四人號稱「吳郡四大才子」，難道吳人泱泱青年才俊中，就沒有才華堪比他們的嗎？
肯定有啊！
開局一個碗，一個淮西幫，更別說三吳這麼大的地方了。
可惜，吳郡四姓，天生高人一等，你的才華即使能達到，可你的家世達不到，依舊不夠格，雖然達不到排號的資格，但你已經有了與他們相交的資格了。
蕭欽之之所以能與他們相交，便是才華得到了他們認可，不然，怎不見他們與趙芸菲、徐邈這般相交過呢？
第二、自身才華，雖然蕭欽之依舊因為出身會遭受到鄙視，但與最初大不一樣了，才華得到認同，意味著半只腳踏進入了這個圈子，可以了解這個圈子。
當有心想要打破一個圈子，卻暫時又沒有能力打破時，最好的辦法就是加入他們，成為他們其中的一員，適應他們的規則，然後事情就好辦多了
讓我們把視線再次放到想要找回場子的世家大族青年才俊們的身上，現在的情況對于他們很不利，庾苒的前車之鑒，近在眼前，但出身高貴的他們，自尊使然，這個場子又不能不找，所以很糾結。
驀的，有了，既然大路不能走，那就走小路，「辯談」就在于一個「辯」字，只要是「辯」就行，管他「辯」什麼內容？
袁棐，出自陳郡袁氏，新興頂級士族，與京口刁氏差不多，南渡之前，名聲不顯，南渡後，逐漸興起，標志性人物袁耽。
袁耽，字彥道，與常人不同，其不以文見長，而是擅「賭」，桓溫年輕時好賭，經常輸得精光，找袁耽幫忙贏錢，而袁耽有著一手出神入化的賭術，總能翻本，以至于人贈外號「賭神」是也。
其實也沒那麼夸張，舉這個例子就是想說明袁耽與桓溫關系好，雖然桓溫以後對陳郡袁氏有許多幫襯，但真正興起的原因，還是因為陳郡袁氏在滅蘇峻之亂中，出了大力。
袁棐也是個不走尋常路的主，與他爺爺袁耽頗有相似之意，別人擅長「清談」，他擅「詭辯」，眼看「清談」拿蕭欽之是沒辦法了，于是袁棐的詭辯就有了用處。
第一個辯題是耳熟能詳的「白馬非馬」，是著名的「二十一事」其一，提出它的人叫公孫龍，是「名家」離堅白派的代表人物，「詭辯學」的祖師，「名家」是活躍于戰國中後期，提倡「正名實」學說的流派，即要「正彼此之是非，使名實相符」，他們善于辯論，以進行邏輯分析和探尋思維規律見長，故又稱「辯者」。
這個辯題的背景發生在趙國，當時的馬匹流行烈性傳染病，秦國嚴防瘟疫傳入國內，就在函谷關口貼出告示，禁止趙國馬匹入關。
這天，正巧公孫龍騎著白馬來到函谷關。
關吏說道︰「你人可入關，但馬不能」。
公孫龍辯道︰〞白馬非馬，怎麼不可以過關？〞
關吏說道︰「白馬是馬」。
公孫龍說道︰「我公孫龍是龍嗎？」
關吏一愣，但仍堅持說道︰「按照規定只要是趙國的馬就不能入關，管你是白馬還是黑馬。」
公孫龍微微一笑，開始了忽悠，道︰「馬是指名稱而說，白’是指顏色而說，名稱和顏色不是一個概念。‘白馬’這個概念，分開來就是‘白’和‘馬’或‘馬’和‘白，這是兩個不同的概念。比如說你要馬，給黃馬、黑馬可以，但是如果要白馬，給馬、給黃馬就不可以，由此證明白馬和馬不是一回事！所以說白馬非馬。」
關吏越听越迷糊，被公孫龍這套高談闊論搞得暈頭轉向，不知該如何對答，無奈只好讓公孫龍騎白馬過關。
于是，公孫龍的《白馬論》名噪一時。
這個辯題割裂了事物共性和個性之間的聯系，存在邏輯硬傷，可以說「白馬是馬」，但不可以說「白馬非馬」，因馬是白馬的必要條件，但不是充要條件；相反，有色的馬（包含白馬）是馬的充要條件。
故有顏色的馬必然是馬，而不可能不是馬。
數學中的充分必要條件，關于這一塊有詳細的解釋，蕭欽之以前就听過，如今再一想，十分輕松就能破了這個論題，笑問道︰「無馬，則無白馬，有馬，則有白馬，若白馬非馬，則無馬亦可有白馬，反之亦然，故白馬是馬。」
這個有點繞腦子，不容易讓人理解，蕭欽之想了想又說道︰「既白馬非馬，則白蓮非蓮、人妻非妻、人子非子、男人非人、女人非人。」
「 ！」全場一陣驚呼，許多人恍然大悟，雖然這個辯題早就被破解了，但蕭欽之在極短的時間內，用非常簡潔的語言，說明白了，屬實可以。
袁棐頓時傻眼了，沒想到第一個辯題被蕭欽之輕而易舉的破了，隨即發動第二招，既「飛鳥之景，未嘗動也！」
古希臘學者芝諾曾提出一個類似的辯題叫「飛矢不動」，其認為一支射出的箭在飛，在一定時間內經過許多點，每一瞬間都停留在某一點上；許多靜止的點集合起來，仍然是靜止的，所以說飛箭是不動的。
「飛矢不動」與「飛鳥之景，未嘗動也！」有類似的地方，即是名家探討動與靜關系的觀點。飛鳥是動的，但「飛鳥之景(影)」是鳥一剎那間的投影，不動的。
那是由于把許多個別投影餃接起來的緣故。
戰國時名家惠子的這個辯題，初步看到了動(運動)和靜(靜止)的辯證關系，看到了動中有靜、靜中有動，沒有靜也就沒有動。
但這個辯題從某種角度來說，是不正確的，其割裂了物資與運動的聯系，否定了物體的客觀運動，試問如何能讓飛鳥停在空中不動呢？
當然，蕭欽之要是徑直說道︰「飛鳥不停，則影動。」固然能避重就輕的解了這個辯題，但同時也顯得很沒水平，因為其本質是一個哲學上的問題。
那麼蕭欽之是如何解決的呢？
蕭欽之用紙和筆給大家上了一堂別開生面的課，首先介紹了點與線的關系，一張紙上，無數個點連在一起，構成了一條線，如果把每個點都當成一幅投影，剛好形成了「飛鳥之景，未嘗動也」的整個運動。
所以，從數學角度來看，點有無數個，既飛鳥與景的投影有無數幅，要是一幅一幅的看完，實則是不成立的，到這里，有沒有覺得很熟悉，對了，這就是微積分，從零無限趨向于一。
但客觀事實是，飛鳥與影是一個完整的時空連續運動，不存在中途停止的可能，更不可能靜止不動，成為一幅投影，由此悖論產生了。
這下子，大家漸漸能理解了。