时无英雄，使竖子成名——
言出西晋名士阮籍
(从这句话上看出做者花了心思认真在写)
此话可用在黄易身上。黄易命好。
他出道时，几个大侠已隐去。爱武侠的人没书看了，凑和看黄易。而黄也不是扶不起的阿斗。
(说的很对，并且对黄易做了一些肯定，和那些为了表明观点断章取义的文章决对不同)
他出道后，INTERNET大兴，传播更易；一些网站为了吸引人，提供黄易的小说，并有意无意往高处吹。当新卷出版时，为了证明网站的高效、齐全，为了多些点击，便纷纷COPY，造成人气很旺的假象。
(这是事实无可辩驳)
INTERNET使凡人也可以面向公众发言，话语权利分散。等待造成距离，距离产生好感。肥皂剧也是同理，只不过还不如黄易的书好看罢了。
(又对黄易做了肯定，不过我觉得当时黄易外好的东西有很多，只是和黄易不冲突罢了)
据我所知，他的书在大陆不是很好卖，收藏的人很少。
(我印象中也是这样可能和网络传播有关系.但是缺乏具体有力的证据)
黄易的书象角色扮演类GAME，又如战国GAME，吸引了偏好GAME的少年。喜欢黄易书的多半是1975年以后生的都市人。这些年轻人多数不爱文学，不关心过多的文化、文学水平问题，爱热闹，也读个热闹。将黄当成时髦了。读之一如《风云》、《仙剑》。
(这个我不太同意，说的有点过了.黄易的读者中虽然有很大一部分这样的人，但是不能说全部.不过不爱文学，不关心过多文化，历史知识少，是我对‘大部分‘黄易读者的印象)
即：黄迎合了部分品味不太差、求新的新人类。
(作者说的不错，但是有点过)
黄易的大唐历史背景，新人类们不熟，便有“卖点”。其实，隋唐演义等书早有描述。隋唐本身便很有意思。
(实话实说不喜欢黄易可能就是因为喜欢隋唐，并且观点和黄易实在无法相容，黄易还是有一些历史知识的，但是绝对不会很高zako这样的半文盲都能轻易看出很多历史错误）
附：给黄易打分
（虽然前面说黄易读者的那段有点过分，但是后面的打分还是比较中肯的）
（共10项，单项10分）
1、语言：流畅、生动，文可达意。缺少韵味与创新，不少人物的语言缺个性。没用心挖掘汉语言的潜力。7分
（人物语言贫乏缺少个性，是黄易的主要缺点。文可达意是最基本的，但是很多写武侠的人都没做到，这使黄易轻易就超过他们了。缺少韵味确实，语言创新还是有很多的，不过有一些很失败。也有成功的。）
2、人物：主人公颇有个性，塑造有力。缺少深刻、复杂的心理变化。小人物不鲜明，有千人一面之嫌。7分
（优点和缺点说的都很对，小人物不鲜明是很多小说的缺点，不只是武侠，这也是巴尔扎克成功的原因）
3、情节：能吸引人。但少根筋，少悬念，少大局观下的转承。如打游戏过关，又如钻山洞，很长，颇为曲折，但不够大气，到不了新洞天。6分
（情节只能吸引部分人，看《寻秦记》一看主人公姓我就猜到项羽的出现故事就结束了，黄易的作品改游戏基本上不用花什么功夫比喻的很好）
4、爱情：不值一评。5分
（完全同意5分都多）
5、立意：大唐的优点是——政治让人异化。7分
（就是提出些非主流的观点而已，黄易或者其他二流武侠小说作者在遇到历史问题的时候通常都是这样处理的）
6、结构：脆、碎，细长而非宽厚深沉。6分
（我也是这种感觉，另外很多情节缺乏联系。应该在加个“散”字）
7、文学成就：无创新。（与20世纪各流派新小说相比）6分
（确实没什么创新，只是和主流有些不同而已，其实他的很多东西在20年代就有很多人尝试过了)
8、武功：有若干创新，尚未自成一派。7分
(不是没有自成一派。主要是没有特点。）
9、想象力：套用历史，扣除科幻，还剩多少？7分
（7分多了，不只是缺乏想象，根本就是限制住了读者的想象）
10：知识面：可能比古龙略强，只在这一点比古龙强。7分
（那也未必，古龙知识没写而已。不能说黄易知道古人上厕所用过竹签就是有历史知识）
总计：得分65分。
人气附加分（总分5分）3分。创新分（共5分）因黄易的科幻成就，加2分。
最后得分：70分
评语：缺点少，优点也少。特点是“长”、“眩”、“阀”。我对他的阅读兴趣不大，但聊胜于无。喜欢他的人也不少，但得不到更高层次精英的欣赏。
（这个总结写的很好）
附：金庸95分；古龙85分；温瑞安75分；梁羽生70分。
（没具体说明不好比较）
打个比喻，金庸如大海，古龙如高山，温瑞安如半岛，梁羽生则如湖泊。那么，黄易呢，他如假山喷泉。
（后面三位没有作者说的这么不堪）