扳倒一個備受恩寵、威權赫赫、作惡多端的大奸臣，談何容易？前僕後繼者，既有赤膽忠心的小吏、正直為公的大臣，亦有十足的機會主義者、「高明」的幕後導演……而義正詞嚴的彈劾無法奏效，充滿陰謀與權術的做法卻取得了成功。這就是明朝大臣彈劾嚴嵩的真實寫照。?
嚴嵩何許人也？明朝嘉靖年間政壇上權勢顯赫、作惡多端的大奸臣，人所共知。一般百姓對嚴嵩的了解，並不是從《明史奸臣傳》，而是從小說和戲曲中得來的。從嚴嵩在世時起，抨擊他的作品就絡繹不絕，《寶劍記》、《鳴鳳記》、《金瓶梅》、《喻世明言》、《一捧雪》，直至《盤夫索夫》之類，人們看到了一個人人得而誅之的權奸形象。?
然而，在嚴嵩得勢的時候，要把這個政壇炙手可熱的大人物扳倒，卻並非易事。道理很簡單，有皇帝為嚴嵩撐腰。?
出生于江西省袁州府分宜縣的嚴嵩，自從進士及第以後，一直官運亨通，從翰林院、國子監這些清閑職務做起，逐漸爬上禮部尚書的台階，進而成為內閣大學士、內閣首輔(相當于宰相)，在嘉靖二十一年到四十一年(公元1542年∼公元1562年)間專擅朝政達二十年之久。當時的皇帝明世宗剛愎自用、猜忌多疑，而又篤信道教，在宮中清虛學道，潛心修煉，根本無心治理朝政。正如海瑞在《治安疏》中對皇帝的批評︰「二十余年不視朝，綱紀弛矣」，「天下吏貪將弱，民不聊生」。這樣的皇帝當然需要一個能夠投其所好的、讓他放心的內閣首輔，來擺平朝廷政事。?
嚴嵩正是這樣一個人物。嚴嵩與皇帝的關系處理得非常和諧，馬屁工夫十分了得。為了迎合皇帝學道潛修，經常代皇帝起草一些具有濃厚道教色彩的「青詞賀表」。以嚴嵩的進士出身以及在翰林院的磨練，所寫的「青詞」自然非等閑之輩所可望其項背，深得皇帝歡心。嚴嵩也因此而博得「青詞宰相」的美名。?
嚴嵩的投其所好當然決不僅止于此，而是全方位的。有人說得好︰皇帝剛烈，嚴嵩柔媚；皇帝驕橫，嚴嵩恭謹；皇帝英察，嚴嵩樸誠；皇帝獨斷，嚴嵩孤立，因此君相之間「如魚得水」。皇帝把嚴嵩視為心月復，威權震懾；嚴嵩把皇帝當作護身符，權勢顯赫。嚴嵩大權在握，擅權亂政、結黨營私、貪贓枉法，無所不為。嚴嵩的兒子嚴世蕃代行父權，儼然一個「小丞相」。嚴氏父子把持朝廷，政壇一派烏煙瘴氣。?
一些剛直不阿的官員，秉承儒家倫理道德準則，不畏權勢，前僕後繼，上疏彈劾嚴氏父子。幾乎沒有一個能夠逃月兌嚴嵩之手，不是充軍，便是殺頭。?
嘉靖二十九年，由于嚴嵩的失職，導致蒙古鐵騎兵臨北京城下，震驚朝野，史稱「庚戌之變」(嘉靖二十九年為庚戌年)。由此而激起公憤，輿論嘩然。但是朝廷中的高級官僚懾于嚴嵩的威勢，個個噤若寒蟬，沒有人敢于向這個權奸發起挑戰。?
然而，政壇上畢竟還有一些不畏權勢，置身家性命于不顧的官員，在黑暗中透出一絲耀眼的光亮。因而，嚴嵩的晚年，日子並不好過，對他的彈劾，從未間斷過。?
嘉靖三十年，一個在錦衣衛掌管文書的小吏沈煉挺身而出，以為「庚戌之變」的城下之盟是奇恥大辱，「出位」(超越職位)彈劾嚴嵩。沈煉的奏疏題目直截了當——《早正奸臣誤國以決征虜大策》，矛頭直指嚴嵩、嚴世蕃父子︰「今虜寇(指蒙古)之來者，三尺童子皆知嚴嵩父子之所致也」，當此危急關頭，必須清除嚴嵩父子奸黨，激發忠義，才可以化險為夷。沈煉在奏疏中揭發嚴嵩父子十大罪狀，概括起來就是三點︰專擅朝政、貪贓枉法、結黨營私。?
皇帝接到這份奏疏，命內閣大學士李本代他起批示(當時叫做「票擬」)。李本懾于嚴嵩的威權，不敢自作主張，便向嚴世蕃征求意見。向被彈劾者透露彈劾內容，並且征求處理意見，看來十分荒唐，卻又在情理之中，因為他們原本就是沆瀣一氣的同黨。嚴世蕃與嚴嵩義子趙文華一起炮制了「票擬」，李本全文照抄。這份皇帝聖旨傳達的恰恰是嚴嵩父子的旨意，結果是可想而知的。「聖旨」指責沈煉超越本職權限(即所謂「出位」)，「恣肆狂言，排陷大臣」，希圖博取「直名」。是非顛倒，嚴嵩父子安然無恙，沈煉卻遭到嚴懲。在一頓杖責之後，沈煉被革職流放塞外。六年後，嚴嵩父子無端捏造「謀叛」罪，處死沈煉，其長子充軍邊疆，次子、三子被活活打死。?
嚴嵩以這樣的手法向人們顯示，要想扳倒他的人決沒有好下場。?
然而，正直官員並沒有被嚇倒。嘉靖三十二年，刑部員外郎楊繼盛再次挺身而出，上疏彈劾嚴嵩十大罪狀︰壞祖宗之成法、竊人主之大權、掩君上之治功、縱奸子之僭竊、冒朝廷之軍功、引悖逆之奸臣、誤國家之軍機、專黜陟之大柄、失天下之人心、壞天下之風俗。楊繼盛還指責嚴嵩「五奸」︰皇上的左右都是嚴嵩的間諜，皇上的言官都是嚴嵩的鷹犬，皇上的爪牙都是嚴嵩的黨羽，皇上的耳目都是嚴嵩的奴僕，皇上的臣工都是嚴嵩的心月復。?
楊繼盛的彈劾較之沈煉，更加深刻，直指要害，言詞也更加尖銳。以其中任何一條，都可以置嚴嵩于死地。但是，在當時皇帝寵信嚴嵩的形勢下，彈劾嚴嵩的勝算幾乎等于零。楊繼盛並非不知，因此他是冒死諫諍，寧願以自己的死來營造一種扳倒嚴嵩的輿論。結局早就定了。何況楊繼盛書生氣太盛，居然在奏疏中批評皇帝「甘受嵩欺」，「墮于術中而不覺」。並且要皇帝叫他的兩個親王——三子裕王、四子景王——出來揭發嚴嵩的罪惡。老奸巨猾的嚴嵩這次親自出馬，在皇帝面前指責楊繼盛挑撥皇帝與兩個親王的關系。皇帝大為惱怒，立即下旨︰「這廝因謫官懷怨，摭拾浮言，恣肆瀆奏。本內引二王為詞，是何主意？著錦衣衛拿送鎮撫司，好生打著究問明白來說!」?
楊繼盛被關進錦衣衛的特務機構鎮撫司中，遭受種種酷刑，要他交代幕後主使人。楊繼盛身上有著傳統士大夫那種引以自豪的名節正氣，始終沒有屈打成招，還是被毫無根據的判處死刑。臨刑前，楊繼盛十分坦然，賦詩明志︰「浩氣還太虛，丹心照萬古。生前未了事，留與後人補至死還在對皇上表明赤膽忠心，沒有一絲一毫的怨言。而皇帝卻把楊繼盛看作草芥，以為他是因貶官心懷怨恨，而誣陷內閣首輔，死得活該。這正是楊繼盛的悲劇，寄希望于這樣的皇帝，未免過于迂腐。?
楊繼盛之死，並沒有使彈劾嚴嵩的風潮停息。接二連三的彈劾奏疏，不斷地送進紫禁城，依然動搖不了嚴嵩的地位。上疏彈劾的官員卻接連遭到懲處，不是發配充軍，就是借故處死。?
轉機終于出現了。嘉靖四十年，向來善于阿諛逢迎的嚴嵩，一言不慎而得罪皇帝，從此失去了恩寵。事情的原委是這樣的︰皇帝為了學道潛修，長期住在西苑永壽宮。嘉靖四十年十一月二十五夜里，一把大火把永壽宮化作一片廢墟。朝廷大臣有的主張修復永壽宮，有的主張皇帝遷回大內(紫禁城)，議論紛紜。皇帝征求嚴嵩的意見，嚴嵩既不同意修復永壽宮，也不同意遷回大內，而主張皇帝暫時居住南宮(重華宮)。皇帝大為惱怒︰南宮這個不祥之地，先前是景帝幽禁英宗的場所，嚴嵩似乎有「幽禁」我的意思。內閣次輔徐階一向圓滑，從不得罪嚴嵩，這時敏感到嚴嵩已經失寵，便乘機落井下石，提議修復永壽宮，而且以最快的速度竣工，由此而博得皇帝的歡心，皇帝把朝廷大政方針的決定權交給徐階。?
徐階為了扳倒嚴嵩，自己升任內閣首輔，便利用皇帝篤信道教的弱點，收買他身邊的道士藍道行，在扶乩時，假借神仙之口攻擊嚴嵩。據《明世宗實錄》、《明史鄒應龍傳》記載，這一機密信息被御史鄒應龍獲悉，立即上疏彈劾嚴嵩父子，正中皇帝下懷，終于導致嚴嵩父子的倒台。?
那是嘉靖四十一年五月某日，鄒應龍因避雨進入太監房中，攀談中，听說皇上請道士藍道行扶乩，得到這樣幾句神仙的旨意︰「賢不競用，不肖不退耳」；「賢如徐階、楊博，不肖如嵩」。沉迷于道教的皇帝，對藍道行的扶乩深信不疑，遂有意罷去嚴嵩。「帝有意去嵩」，這是一個政治信息，也是一個機密情報。機不可失，失不再來，鄒應龍以為建功立業的機會到了，連夜趕寫洋洋千言的彈劾嚴嵩父子的奏疏——《貪橫蔭臣欺君蠹國疏》。其中寫道︰「工部侍郎嚴世蕃憑借父勢，專利無厭，私擅爵賞，廣致賂遺」；「臣請斬世蕃懸之篙竿，以為人臣凶橫不忠者之戒。其父嵩受國厚恩，不思圖報，而溺愛惡子，播弄利權，植黨蔽賢，黷貨敗法，亦宜亟令休退，以清政本」。在奏疏的末尾，鄒應龍信誓旦旦地說︰「如臣有一言不實，請即斬臣首以謝嵩父子，並為言官欺誑者戒皇帝正要除去嚴嵩父子，鄒應龍的奏疏提供了一個名正言順的口實，于是聖旨下達︰勒令嚴嵩致仕，嚴世蕃逮入詔獄，提升鄒應龍為通政司參議。?
民間戲曲常常把鄒應龍描繪成攻倒嚴嵩父子的英雄，其實此人是一個十足的機會主義者。鄒應龍是模透了皇帝「有意去嵩」的心理後，投其所好，果然正中下懷。皇帝雖然罷了嚴嵩的官，但多年來的感情一時難以割舍，每每念及其「贊修之功」，竟忽忽不樂，便以手諭的形式告誡已經升任內閣首輔的徐階︰「嵩已退，其子已伏辜，敢再言者，當並應龍斬之也就是說，今後如果再有官員談起嚴嵩父子的事情，那麼連同鄒應龍一並處死。這使鄒應龍感到莫名的惶恐，唯恐因此遭來殺身之禍，遲遲不敢赴通政司出任參議之職。後來在徐階的調護下，才惴惴不安地赴任視事。?
事情的真相還遠不止此。這場政治活劇是徐階一手導演的。唐鶴征《皇明輔世編》，透露了其中的許多細節，好在並不難懂，照錄如下︰?
「先是，(嚴)嵩子世蕃賣官蠰爵，恣肆無忌。(皇)上亦微知之，念嵩，不忍發。會有術者藍道行以箕仙術進，上頗信眷，事必咨之。(徐)階因深與之交。上有所問，密封使中官(太監)至乩所焚之，不能答，則處中官穢，不能格真神仙。中官乃與方士謀，啟示而後焚之，則所答具如旨。(藍)道行狡，乃偽為紙封若中官所齎者，及焚而匿其真跡，以偽封應。?
(皇)上一日問︰‘今天下何以不治？’?
對曰︰‘賢不競用，不肖不退耳。’?
則問︰‘誰為賢、不肖？’?
曰︰‘賢者輔臣(徐)階、尚書(楊)博。不肖者(嚴)嵩父子。’?
(皇)上復問︰‘我亦知嵩父子貪，念其奉玄久，且彼誠不肖，上真(上天真君)胡以不震而殛之？’?
報雲︰‘世蕃罪惡貫盈，固宜速殛，以在輦下(京師)，恐震驚皇帝，欲俟外遣，戮為齏粉矣。’?
(藍道行)密以告(徐)階，(徐)階恐稍遲則(皇上)聖意解，半夜即遣人邀御史鄒應龍具疏，劾嵩父子。詰朝上之。上勒嵩致仕，下其子世蕃獄，(遣)戍之。擢應龍五品京職。?
(皇)上雖退嵩，而憐其和良承意，慮後無當者，忽忽不樂，手諭(徐)階欲傳嗣，令擬詔。(徐)階極言不可，而吏部、禮部奏遷(鄒)應龍通政參議，報可矣。忽有旨切責二部臣，以鄒應龍為邪物，不宜轉官。(徐)階恐為應龍累，力為關說，應龍得無恙?
你看，徐階買通藍道行，在扶乩時讓「神仙」說出「賢者輔臣階、尚書博，不肖者嵩父子」，並且連夜派人要鄒應龍起草彈劾嚴嵩父子的奏疏；此後又害怕鄒透露其中關節，連累自己，多方為鄒應龍關說，使之平安無事。?
一波已平，一波又起。嚴嵩雖然罷官，不過是「致仕」(致仕即退休，並非某些人所謂「達到做官」)而已，並未傷筋動骨。嚴嵩的兒子嚴世蕃遣戍雷州，也只是官樣文章，虛應故事，還沒有到雷州，就中途返回老家，威風依舊。嚴世蕃的同黨羅龍文也從遣戍的地方逃回，與嚴世蕃計議如何翻盤。袁州府官員獲悉此事後，立即把嚴府「聚眾練兵謀反」的跡象報告了巡江御史林潤。林潤作為言官，一向敢于直言，先前曾彈劾嚴嵩的黨羽鄢懋卿，害怕嚴世蕃東山再起，遭到報復，馬上上報朝廷︰嚴世蕃、羅龍文「蔑視國法」，「有負險不臣之志」，而且還有「通倭」跡象。皇帝對于嚴氏父子貪贓枉法還可以容忍，對于謀反絕對難以容忍，立即下旨逮捕嚴世蕃、羅龍文來京審問。?
嚴世蕃余威猶在，居然買通三法司(刑部、大理寺、都察院)的官員，在定罪書上寫進彈劾嚴嵩父子的沈煉、楊繼盛，以便激怒皇帝，得以死里逃生。三法司官員把嚴世蕃的定罪書送交內閣首輔徐階審定，果然強調處死嚴世蕃為沈煉、楊繼盛抵命。徐階深知皇上脾性，這種寫法必然觸怒皇上，是「彰上過」——彰顯皇上的過錯，因為處理沈煉、楊繼盛都是以皇帝聖旨名義發出的，為沈煉、楊繼盛翻案，就意味著皇帝以前的聖旨是錯誤的，那樣不但不能置嚴世蕃于死地，反而會禍及林潤及其他彈劾嚴氏父子的官員。經過徐階修改的三法司判決書，強調的重點是與皇帝毫無關系的罪狀︰「謀反」、「通倭」。上面如此寫道︰嚴世蕃與羅龍文一起詛咒朝廷，構煽狂謀，招集亡命之徒幾千人，操練兵法，妄圖謀反，並且準備「外投日本」雲雲。平心而論，嚴世蕃咎由自取，不殺不足以平民憤，但「謀反」、「通倭」卻是不實之詞。這不是真正意義的彈劾與審案，而是在耍弄權術。?
果然，皇帝對于嚴世蕃「謀反」、「通倭」十分震驚，下旨︰僅憑林潤的揭發，還不足以昭示後世，必須核實。徐階再度代替三法司起草答疏，以肯定的語氣回答皇帝︰「謀反」、「通倭」證據確鑿。嘉靖四十四年三月二十四，皇帝降旨︰批準三法司的擬議，以「交通倭虜，潛謀叛逆」的罪名，判處嚴世蕃、羅龍文斬首，抄家，黜革嚴嵩及其孫子為平民。?
兒子斬首、孫子充軍、家產被抄，嚴嵩的精神徹底崩潰了，一年之後命歸黃泉。?
嚴嵩、嚴世蕃惡貫滿盈，他們的下場是罪有應得。值得深思的是，為何義正詞嚴的彈劾不但無法奏效，而且適得其反；為何充滿陰謀與權術的做法卻取得了成功？幾年以後，官員們在撰寫《明世宗實錄》時，就表示了異議︰嚴世蕃憑借其父的威勢，「盜弄威福」，「濁亂朝政」，完全可以用「奸黨」罪處死，而林潤的奏疏說他「謀逆」，三法司的擬議說他「謀叛」，「悉非正法」。所謂「悉非正法」雲雲，就是沒有以事實為根據，以法律為準繩，以一種非法手段處死本該處死的罪犯。實在有點匪夷所思。?
僅僅指責林潤、三法司是不夠的，關鍵依然在于皇帝。徐階深知皇帝的心態，耍弄權術，把握的原則就是不能「彰上過」，既要處死嚴世蕃，又不能彰顯長期寵信嚴嵩、嚴世蕃父子的皇帝的過錯。而「謀反」、「通倭」這樣的罪狀，是在皇帝決定嚴世蕃充軍之後發生的，皇帝當然毫不知情，與先前寵信嚴氏父子毫無關系，因此一舉成功。當時的史家不可能洞悉其中的奧妙，或者即使洞悉奧妙，也不敢直白地說出來，畢竟聖賢是主張為尊者諱的。?
同樣是彈劾嚴嵩，各色人等的心態是不一樣的。顯然，鄒應龍、林潤、徐階的人品，也是無法與沈煉、楊繼盛相提並論的。?
(