()核心提示︰北歐福利國家模式，不僅沒有失敗，反而成為了人類文明的
巔峰，不僅創造了最好的經濟發展，也建成了世界上最z y u的社會。
探析北歐高福利國家模式
文
/
高連奎
近r 中國醫改取得重大突破，
大病醫保模式也r 漸形成，傳聞已久的收
入分配改革方案也即將出台，
這都說明中國越來越注重民生福利，
而筆
者認為中國現在有必要須糾正對福利國家的錯誤認識。
北歐福利國家模式，不僅沒有失敗，反而成為了人類文明的巔峰，不僅
創造了最好的經濟發展，也建成了世界上最z y u的社會。
北歐並非文化重鎮，
其模式的建立主要受到兩大因素的影響，
一個是共
產主義運動，
另一個是戰後英國的福利國家建設。
北歐模式是典型的高
福利模式，
歷史上，人們對北歐模式的看法分為三個階段。第一階段是
50
、
60
年
代，
國際輿論對瑞典模式大唱贊歌。
人們贊嘆瑞典經濟繁榮，
社會安定，
認為它是很成功的，對它充滿了羨慕之情。笫二階段是
70
年代，特別
是
70
年代後半期石油危機以後，那時大談瑞典模式的是瑞典國內、外
的保守勢力。
他們把高稅收和低效率說成是瑞典模式的集中表現，
于是
瑞典模式就從榜樣、楷模，變成了危險的東西，可怕的東西。第三階段
是
80
年代中期以後，瑞典經濟復興了，它的低失業率，低通貨膨脹率
和經濟穩定增長率，
使它成了調整和發展的樣板，
瑞典模式又一次成為
國際輿論注意的中心。
活得長久一點的z y u，免于生病無著的恐懼，免于匱乏的恐懼，獲得有
適當報酬的就業機會，在和平的、無犯罪的社區生活這些，就是瑞
典式的「社會主義」。可以說，
瑞典的窮人生活得遠比美國的窮人更體
面，
而窮人的體面直接決定著社會的和諧與穩定。
北歐是真正幫助民窮
實現了「積極z y u」。
而福利國家如何理解呢，他不是社會保險、不是公費醫療、也不是家庭
福利或社會救濟計劃，而是它們的總和。
社會保險在第一次世界大戰以
前就出現了，
但是卻沒有人把最先推行社會保險制度的「鐵血首相」俾
斯麥稱為「福利首相」。
現代福利制度起源于英國的《貝弗里奇報告》。《貝弗里奇報告》對戰
後英國福利社會的建設產生了巨大的影響。
這個報告所主張的社會福利
可以被概括為「3U」原則︰普享x ng原則（
Universality）、統一x ng原則
（
Unity）和均等x ng原則（
Uniformity）。
福利國家在
20
世紀下半葉成了西部歐洲的時代j ng神和基本制度。
此後，
這一理念又被推廣到歐洲其他國家。其中，最典型的就是北歐國家，它
們後來甚至成了福利國家的「櫥窗」。而作為福利國家策源地的英國，
自上世紀
70
年代遇到財政困難後，開始改革並逐漸削減福利規模，引
入市場因素，實際是走上了「去福利化」的道路。
從上世紀九十年代到今天，
北歐國家始終被世界認為是人類社會發展最
好的地區，一些國家屢屢被評為諸如「最具競爭力的國家」、
「最具發
展潛力的國家」、「最廉潔的國家」、「最好的國家」等稱號，人們對
「斯堪的納維亞經濟模式」褒譽有加。
這些國家的共x ng是︰
國民素質高，
充分就業，高收入，高福利，工會強大，社會m nzh 、平等和公正。其經
濟運行體系可以簡化為︰
斯堪的納維亞模式＝福利國家十國家干預十合
作主義十平等的j ng神。
北歐的經驗充分證明高增長和公平分配是可兼顧的，
經濟增長和社會公
正之間不僅並不沖突，而且福利和社會公正是有利經濟發展的，是可持
續增長的前提條件。
同時，
福利導向體制和m nzh 、
z y u之間也沒有沖突。
當今瑞典，國家掌握有
5
％的工業企業，國營經濟支配著基礎設施的要
害部門，
但絕大部分的企業是歸私人和合作社所有，瑞典福利經濟的特
點是較低的失業率，特別是
50
、
60
年代實現了充分就業。戰後以來，
瑞典zh ngf 保證失業率不超過
1－2
％。據官方的統計，繁榮時期失業率在
1
．
5
％，危機時期不超過
2
．
5－3
％。較高的女x ng勞動參與率，強有力的
工會組織，高比例的福利保障支出，豐富而慷慨的社會服務都使國民收
入分配均等化程度高。瑞典、丹麥、挪威、芬蘭都是人均
GDP
排位在世
界上很靠前的國家，
同時歷年來基尼系數都以較低的狀態排在工業化國
家的前列
北歐五國的基尼系數目前在
0.25
至
0.26
之間，
屬于收入差距最小的國
家。與其他歐美國家不同，北歐國家提供福利更多的並非現金，而是提
供服務。這樣，北歐國家的社會福利部門舉雇佣了大量的勞動力，由此
創造了大量就業機會。比如，社會、醫療和教育等公共部門大約
90%
的
雇員由zh ngf 雇佣，
而其他歐洲國家通常僅為
40%
∼
80%。
故而北歐諸國也
被視為服務型國家。
在這些國家，zh ngy ngzh ngf 一般主要負責制定國民福利的政策、標準，建立
從「搖籃到墳墓」的社會保障網絡，
而管理的主要職責一般由各級地方
zh ngf 和工會組織來承擔。資金來源上，zh ngf 投入是大頭，一般約佔
40%
以上，丹麥則高達
60%。公共福利保障費用佔
GDP
的比重很高，一般至
少在
1/3
以上，
瑞典經常波動在
35%
∼
40%
之間，
芬蘭在新世紀的十年里
維持在
1/4
∼
2/5
的區間，
挪威基本為
33%。
而同期美國一般徘徊在
18%
∼
20%
，r 本才略高于
1/10
的水平。
一般福利的非商品化傾向與合作主義因素具有某種關聯x ng。
非商品化程
度越高，
合作主義傾向也越高。
北歐國家的非商品化程度就最高，
雇員、
雇主和國家三方伙伴協商合作的社會機制作用也最大。
北歐實行普享型的福利保障模式，
其原則是向全體社會成員提供一種中
產階級品味的生活品質，而不只是滿足貧困者的最低需求。
北歐模式非常強調充分就業，
zh ngf 要求「能夠工作的人都要工作」，人
們普遍崇尚勞動，鄙夷不勞而獲者，很多人工作都是為了理想、興趣而
非金錢。
所以西方世界一般認為北歐國家屬于m nzh 社會主義，
瑞典更是
對外公開宣稱自己是真正的社會主義國家。
經濟的發展並不會自動帶來社會公平，
社會公平的實現需要一定的制度
基礎和文化氛圍，
最重要的就是要建構一個公平的分配體制，
在這一點
上，北歐國家做到了。
沒有平等的j ng神，公正的分配制度，財富很難持續積累，效率也就很難
保證。原因很簡單，不平等不公正的分配會造成社會動亂，制約經濟的
發展。
而外界對瑞典的誤讀，往往是從「蛋糕」的概念開始的。當他們把社會
保障視為蛋糕的時候，其實就暗含著這樣一種概念，即︰要想有好的社
會保障，必須先把經濟搞上去。
但事實並非如此，在上世紀
30
年代初，瑞典社會m nzh 黨開始著手建立
他們的理想社會的時候，
他們並沒有把社會保障僅僅視為蛋糕，而是苦
心琢磨如何才能建立一個「z y u、平等、m nzh 和合作的社會」。
1932
年，
瑞典社民黨在大選中獲勝，
並連續執政四十多年，
從而成功地
創造了瑞典模式。戰後，瑞典逐步建立了全民就業、全民養老金、全民
醫療保險、全民免費教育，隨著這一項項計劃的逐步落實，瑞典也進入
了一個「黃金發展期」。到了
1980
年，瑞典人用了大約
20
年的時間，
使人均
GDP
達到了
57161
瑞典克朗，比
1960
年增加了約
6
．
6
倍，瑞典
不僅成為世界上最發達的國家之一，
而且在聯合國的社會發展排名中名
列第四。