金庸小說評論《金庸小說中的俠義二》——
名家講金庸小說的藝術特點和文化內涵。
內容簡介︰
金庸的武俠小說寫盡了人生百態，而小說里的主要人物，無一不是金庸自身各個階段的思想反映，縱觀金庸小說的武俠人物，它又是金庸成思想變化的歷程展現。1955年，30歲的金庸以一部《書劍恩仇錄》涉足武林，隨後《雪山飛狐》《射雕英雄傳》《飛狐外傳》也沖出江湖。此時的金庸年輕有為，于是一批建功立業的大俠躍然紙上，陳家洛、袁承志、郭靖、胡斐，盡管他們身上有理想化的成分，但其俠義精神卻能掩蓋其短，張揚其長。
在金庸早期的作品中，胡斐、郭靖身上更多的是儒家的精神，進入二十世紀六十年代以後，逐步步入中年的金庸更多了一分成熟，他筆下的人物也更趨于復雜化。這一時期，金庸完成了《神雕俠侶》《倚天屠龍記》等著作，這些著作中的楊過、張無忌不再是郭靖那樣舍生取義的俠之大者，多的更是普通人的特點，他們追求個性獨立與人生自由。盡管最後隱居山林，但其俠義精神卻能感動後世，讓人稱道。
《天龍八部》被許多人譽為金庸小說的絕頂之作，《天龍八部》書名取自佛經，這部小說的三個正面主人公蕭峰、段譽、虛竹，各自有一番復雜的人生經歷，中原丐幫幫主蕭峰因身世之謎被人揭開，而尋找殺父仇人，造下許多罪孽，最後見到父親出家，悟到自己江湖人生的真相，不願再制造殺戮，為阻止大宋與契丹兩國交兵而犧牲性命。大理王子段譽熟讀佛經，不願學武傷人，更是一種佛家精神。少林和尚虛竹，雖違反佛門戒律，被逐出少林，卻一心向佛。《天龍八部》中處處都閃著佛的光輝，佛祖使他們放下屠刀、立地成佛。盡管有人殺戮無數，但其俠義精神卻義蓋雲天。
儒、道、佛，金庸寫出俠的各種面目，寫出了俠的各種可能。除此之外，他還寫出了俠的辨證存在，人的善惡轉化。《連城訣》就是一部探討人性善惡問題的小說。狄雲雖然是小說的主人公，但他的形象遠沒有那些大善、大惡之人刻畫得深刻。這也是金庸在塑造了眾多的俠之後，有意與俠告別，從真正的俠發展為無俠，去探討人性的本真問題。
《鹿鼎記》無疑是金庸小說中最華彩的樂章，在這部封筆之作中，金庸一反常態，創造了一個非俠、非英雄的小人形象。與其他小說不同的是，《鹿鼎記》的主人公韋小寶，不是生長在浪漫色彩的傳奇環境里，而是生活在骯髒低賤的妓院里。在這里為了生存，他必須學會奉承嫖客、溜須拍馬。而且他還靠著這些本事，快樂地生活在這個世界上，直到後來飛黃騰達。這一形象的出現完全顛覆了金庸以往眾多俠客的形象，他以另外一種形態給讀者留下深刻的印象。金庸為什麼會在俠義英雄的世界中塑造這麼一個小流氓的形象？詳細內容敬請關注《百家講壇》。
（全文）
上一講我們講了武俠小說中的俠義精神，可能有的朋友會奇怪，講武俠小說中的俠義精神，怎麼沒講到金庸啊，其實不要著急，我是故意把金庸留到了這一講。那麼武俠小說為什麼這麼受歡迎？包括金庸的小說為什麼這麼受歡迎？說到根本原因還不在一個‘武‘字，武俠小說中更重要的因素是俠。我們知道很多武俠小說的讀者都是文化水平很高的人，我們國家有許許多多重要的科學家、教授、學者，全部是武俠小說的愛好者，包括我們北京大學很多的國家的院士，我們國內外聞名的大科學家，都是它們的謎，他們讀金庸的武俠小說，不一定對武打太感興趣，他們主要是注重里邊俠的部分，而金庸的小說就寫了俠在各種情況下的演變。下面我們分階段來對金庸小說中的俠義精神來略做解析。
我們在金庸早期的作品中可以看到他人物身上更多的是儒家的精神，墨家的精神。其實這個時候金庸自己呢，也是一個年輕人，這就像金庸自己年輕時候的抱負一樣，也很像他作品中寫的獨孤求敗，獨孤求敗的第一個境界一樣，年輕氣盛，在事業上有追求，在愛情上有追求，所以推崇一種建功立業的境界，推崇那種建功立業的大俠。像他早期作品中的陳家洛，袁承志，郭靖，都是事業感很強的大俠。所以整個那個小說的氛圍都是昂揚向上的，所以我們看金庸早期的小說，雖然是武俠小說，里面是有一種革命精神的。你看陳家洛、袁承志、郭靖等人，他們的這些品質很像共產黨的革命干部的，個人修養很好，文武雙全，我們看看五六十年代的革命文學作品，里面都有一個三四十歲的一個年輕的漢子，是我黨的一個指揮員，有不止一個女孩子喜歡他。這也是當時的革命文學的作品，都是一樣的，所以文學作品都是有它規律的。
那麼武俠小說中，真正能夠寫出大俠精神的，其實並不很多，大多數的主人公所作所為主要是武而不是俠。我在八十年代上大學的時候，讀了幾百部武俠小說，因為當時都處在盜版狀態，不知道哪個小說好哪個小說不好，我就到海澱租書部去租書，兩毛錢一晝夜。租下來以後大家輪流看，人不睡覺書不睡覺，就輪流看這個書，稀里糊涂看下來，大多數看了就忘了，所以最後是憑著自己的記憶，靠作品本身的魅力，留下來的還就是金庸、古龍、梁羽生這些人的作品。因為大多數小說寫的就是武，而不是俠，說得不好听點就成了一種暴力的展覽，暴力的渲染了，最後那個暴力你是記不住的。那麼前幾年呢，大陸發生了一場王朔批判金庸的這樣一個事件，我覺得王朔先生他的批判是有一定的道理的。但是呢，他的批判對于金庸小說不太合適，我們知道王朔也是一個著名的作家，也有很多王朔迷。但是當王朔和金庸發生這樣一場論戰的時候，顯然王朔是失算的。因為王朔的讀者是以萬來計算的，而金庸的讀者是以億來計算的，所以說兩邊是不相匹敵的。論戰的結果呢，是很多王朔迷變成金庸迷了。但是王朔批判的一個現象，的確是很多武俠作品存在的。他說這個小說一打開，不知道這些人物為什麼見面就打？非要往死里打不可？我們知道金庸小說里不存在這種情況，但是其他武俠小說的確存在。所以我想王朔大概是看了很多沒有俠只有武的小說，王朔肯定是沒好好看金庸的小說。因為他提供的一個例證說，他看過一套七本的《天龍八部》。我們知道《天龍八部》是沒有七本的，不知道他看的是哪個本子，大概是他記錯了。所以從他的這種批判上，我們也看到，連王朔這樣的作家，他其實也認為武俠小說不應該以打架為主，武俠小說應該以俠為主。那麼金庸引用孟子的話，說他所塑造的俠客應該是‘富貴不能婬，貧賤不能移，威武不能屈，此之謂大丈夫‘。要塑造這樣的人，就是武俠人物對于富貴貧賤不應該放在心上，也不應該屈從于威武，都不應該屈從。其實大丈夫的這三條標準還不是特別難做到，有心成為英雄的人物的人還是可以做到的。那麼我們常說一句話叫英雄難過美人關，這一關可能是更不容易做到的，所以金庸有時候為人物設置這一個關口，比如他在《雪山飛狐》《飛狐外傳》中，為大俠胡斐他要增加一些要求，要求他不為美色所動，不為哀懇所動，不為面子所動。胡斐他和一個女孩子叫袁紫衣，他們兩情相願，他說正在兩情相恰之際呢？軟語央求，不答應她是很難的。我們知道在小說中胡斐一直要找一個叫鳳天南的人報仇，可是他的心上人袁紫衣就是鳳天南的親生女兒，她來求胡斐饒過她的父親。那麼這樣的請求是很難拒絕的，可是胡斐拒絕了。還有他和鳳天南其實是無仇無恨，他只不過是為了普通的窮人，打抱不平，窮人鐘阿四一家，被惡霸鳳天南給害死了，胡斐偶然得知了這件事，他完全是一個局外人，他是一個旁觀者，但是他就要打抱不平，他要為這個窮人報仇伸冤。所以江湖上很多好漢來求胡斐，低聲下氣的求他揭開過解，給足他面子。所以這是英雄好漢最難拒絕的，其實英雄好漢最難拒絕的是面子，大家都服你，認為你是好漢，就求你饒我一把，這都做不到。所以金庸想塑造這樣一個大丈夫，金錢美女面子什麼都打不動他，那麼所以說胡斐的感人之處在這里，當然金庸他說了，實際小說中所塑造的人物呢，沒有我理想的這麼成功。
也許是現實生活中這樣的人可能太少了，特別是作為一個個人奮斗的俠，我們知道很多共產黨的英雄能夠做到這樣，那是因為共產黨有嚴格的紀律約束，共產黨有理想有信念還有紀律，而像一個純粹的江湖人物，你讓他做到這一點，那的確是非常難的。
那麼金庸中期的作品這個時候已經是到了六十年代之後了，中國發生了很多大的事情，這時候金庸也度過了他的青年時期，進入中年。這個時候我們看金庸筆下的俠義精神，帶有道家的精神和佛家的精神，帶有這方面的色彩。我們看一看楊過、令狐沖、張無忌，這幾個人物，和前面那一組人物相比就有變化。這些人不是沒有社會責任感，也有社會責任感，也為人民服務，也為社會服務。但是同時呢，他們很清楚地考慮到自己的個人自由問題，一方面為社會服務，另一方面也考慮自己，也就是把個人和國家和社會結合起來考慮。而金庸是到了中年之後，他考慮到這些問題，考慮得比較成熟。所以他中年的時候寫的作品我們看到氣勢更雄渾，不像早期作品那樣比較簡單。比如說楊過，他一方面也幫助郭靖去守襄陽，幫助大宋朝抵抗侵略，但是最後他並沒有因為城破了，他和郭靖一起死在那里，沒有。郭靖和黃蓉一起死在那里了，而楊過他離開了。他為國為民做了一番貢獻之後他離開了，還有張無忌也是這樣的，張無忌本來有條件成為大明朝的開國君主，按照小說本來的邏輯發展，他是明教的領袖，明教要獲得勝利，最後他就是開國君主。但是他沒有野心，他沒有政治yu望，他對天下沒有那麼大的責任感，他都是被潮流所推著，推到哪兒就走到哪兒，他在事業上他在愛情上都是一個沒有主見的人。你推他當什麼領袖他就當什麼領袖，哪個女孩子的力量強一點就把他搶過去了，他沒有什麼主動性的。所以他被朱元璋看透了，朱元璋一個小小的計謀就把他擠掉，所以朱元璋成了大明朝的開國君主，最後張無忌回到閨房里去畫眉去了。好像故事結束了，但是正畫眉的時候，周芷若窗外一聲冷笑，故事還有新的發展。所以我們不能想像張無忌這樣的人，他做了領袖之後會更加幸福，這樣的人他覺得，我不如去過我的個人的日子。所以我們看像郭靖這樣的人，我們是做不了，大多數人我們做不了，是英雄。但是張無忌這樣的人似乎我們能做，他比我們強的，不就是他會武功嗎，他所謂的會武功就相當于我們自己的專業技術很好。我會生產586，奔二、奔三、奔四，就相當于武功很高，就相當于我們的專業技能，所以這方面他和我們是一樣的。在其他方面他就是一個凡夫俗子，我們要是張無忌，我們也干不了政治，干不了大事業，優柔寡斷拖泥帶水，經常被女孩子欺騙，這無所謂。所以張無忌更像我們普通人，普通人我們為社會做貢獻的同時，更多的要考慮自己的生活。
而金庸的作品越到後來，他的佛家思想越來越嚴重，我們可以舉《天龍八部》為例，《天龍八部》這個名字就是從佛學中來的，里面充滿了佛學的道理。陳世驤先生概括得非常好，他說《天龍八部》叫無人不冤，有情皆孽。所有的人都是冤的，所有的情都孽情。因為書中的每一個人物都有不平常的挫折，每一個人都不能達到自己的目的，我們看蕭峰曾經發誓，說終我一生，絕不殺一個漢人。可是結果呢，他迫不得已，殺了很多漢人，聚賢莊一場惡戰，他殺了多少，打死了很多自己昔日的兄弟，這是《天龍八部》的第一主人公。第二主人公叫段譽，也是很倒霉的一個人，好不容易愛上一個女孩子，發現是自己的妹妹，好不容易又愛上一個女孩子，發現是自己的妹妹。你說這人生多慘，簡直恨不得死了算了。愛上所有的女孩子都是自己的妹妹，痛苦死了。其實這里面包含著佛家冤孽的思想，這是一種冤孽，好在金庸是有菩薩心腸的，最後都給它一起解決了。最後突然發現所有這些人都不是他的妹妹，就都給他解決了。那麼在小說的第三個主人公虛竹的身上，就更體現出佛家思想了，我們看虛竹是一個從小不知道父母是誰的，由少林寺養大的，這樣一個很普通的一個和尚。小和尚長大的，他從小學習很好，所以他的人生理想，就是做一個好和尚。因為他沒有接觸別的道德標準，他的標準是做一個標準的一心一意的好和尚，而做好和尚的要求就是不能破戒，什麼戒都不能破，好好遵守黨紀國法，校規，中學生守則，守好了你就是一個小和尚。可是人生無情，在不得已的情況下，在不自由的情況下，虛竹一戒一戒全給破了，肉也吃了，酒也喝了，也近了，簡直要崩潰了，一個做好和尚的條件一一都不具備了，簡直說要死的心都有了，他只不過要做一個好和尚，這樣一個卑微的願望，老天爺偏不讓他實現，一個一個都讓他破掉，我們知道這種痛苦是可以想見的。可是峰回路轉，當所有的戒都破掉之後，這個時候突然發現他仍然是一個好和尚，到了這個時候我們發現虛竹是一個最好的和尚，佛學的光輝這個時候才普照出來。最後證明他是一等的好人，他是這個小說中最慈悲的人物之一。所以我們看在《天龍八部》幾個主人公身上都體現出深刻的佛家的道理，佛家的道理也好，道家的道理也好，儒家的道理也好，它都和俠義精神有著密切的聯系，都和俠肝義膽，仁愛犧牲這些概念相聯系。《天龍八部》中的這些大俠作為一個武俠人物，武功也很高，但他們的武功都不是最高的，小說中武功最高的恰恰不是這些大俠，而是一個少林寺無名的掃地的老僧。天天在那里掃地的，一個衛生管理員，誰也沒想到他的武功是最高的，這些人打得一團熱鬧，但是沒想到這個老僧一出現，輕描淡寫地把他們全部打敗。這里就包含著佛家的無名的無相的思想，最後這個老僧給他們講佛法，說為什麼要練武功，練武功本來是為了參透佛法用的，是參透佛法一個輔助手段。可是當你佛法參透到很高境界的時候呢，又不需要這個武功了，這個道理講的是非常深刻的。
所以說《天龍八部》它所探討的俠的側面，俠的精神，可以說是深不可測，甚至可以說是偉大的。我再引一句陳平原先生的話，陳平原先生曾經說過，倘若有人想借助文學作品初步了解佛道，不妨從金庸的武俠小說入手。就是你想學習佛經嗎，想學習宗教的道理嗎，你去拿一本佛學書來你會覺得很深奧，讀不進去。那你不妨從金庸的武俠小說入手，可以作為學習宗教知識的入門書，我覺得陳先生所講的這個話，是很有道理的，特別是在這樣幾個人物身上。
那麼魯迅先生曾經批判說《紅樓夢》之前的小說有一個毛病，叫做好人就是好人，壞人就是壞人，叫好壞太分明，到了《紅樓夢》才打破了善惡的界限。我們看金庸小說其實就是這樣的，有一部分人批評金庸的小說，說他善惡不分。有人說我喜歡看梁羽生的小說，善惡分明，說金庸的小說正邪不明，說明這個人思想混亂。那麼金庸說人本來就是這樣的，世界上哪有百分之的善人，哪有百分之百的惡人，我們想一想咱們自己，再想想自己周圍的熟人、朋友、家人，誰是百分之百的好人？誰是百分之百的壞人？惡人也有它可取之處，善人也有他可討厭之處。但是你又不能劃分一個百分比，說這個人72.6％是好的，這很難劃分的，因為人是活的，他是變化的。所以金庸通過他的人物探討，寫出了善惡相克相生，又相互轉化的人性辯證法，善惡是相克服相生相互轉化的。
比如說《連城訣》，《連城訣》這個小說，是用很大力量來探討人性惡的，小說的主人公卻是一個純樸的好人，一個叫狄雲的樸實的鄉下孩子。所以作者通過這個善良的孩子來看世界，正像去迅先生的《孔乙己》通過一個樸實的小伙計的眼楮來看世界，這樣看得更分明，看得更驚心動魄。在狄雲的眼楮中，大多數人都是壞人，他只是小說情節的一個推動者，表面上是主人公，其實這個小說塑造最成功的並不是這個主人公，塑造最成功的是壞人。這個小說塑造最好的就是壞人，比如說小說里寫了一個大惡人叫做血刀老祖。血刀老祖，我想讀過《連城訣》的讀者誰都不會忘記，這個老頭子很壞，壞是壞，但是壞得赤果果，壞得毫不掩飾。我有一個評語說他壞得頂天立地，就是人要壞到這個程度是不容易的。毛主席說過人要做一件好事並不難，難的是一輩子做好事不做壞事。我借毛主席這句話說呢，人要做一件壞事並不難，難的是一輩子做壞事不做好事。真是這樣，你不信你試試，你天天做壞事，你做了三天就把你抓起來，做壞事不抓起來，你自己也堅持不下去，人的心做好事還可以堅持，做壞事是堅持不下去的。但是就有這麼一個大惡人叫血刀老祖，他就天天做壞事，而且做得理直氣壯，而不掩飾自己。很多人做壞事能堅持，他要欺騙自己，他要把壞事做成好事，或者實際上認為自己在做好事，而血刀老祖呢，為什麼說他頂天立地呢？他認為自己在做壞事，認為自己應該做壞事，並且不遺余力地做壞事，所以這個壞人他就光彩照人，壞得光明正大。所以你讀《連城訣》，這個人物那正是栩栩如生，你會被這個人物所感動，比那些好人還要感動人，而跟血刀老祖做對比的恰恰是所謂正派豪俠。由于血刀老祖他搶了一個正派豪俠的女兒，騎在馬上擄著這個女孩子跑掉了。所以很多正派豪俠就集合起來去追殺他，帶頭的四個人，用他們外號中的四個字連起來叫做‘落花流水‘，取他們名字中的一個諧音。落花流水四大英雄豪杰，率領一群正面人物，就追殺反對派，追殺血刀老祖，可是在追殺的過程中呢，這反對派的形象越來越高大，越追越高大，而相反這一群落花流水的英雄呢，不但被反對派打得落花流水，人格上也是落花流水。武功很人格都被比了下去，最後讀者會發現，這些正派豪俠很可疑，俠氣，他們沒有什麼俠氣。其中最典型的一個人叫花鐵干，我曾經就是評點過《連城訣》，評點的時候我說花鐵干這個人名起得好，鐵干，多麼英雄的一個形象，可惜姓了花，一姓花，鐵干就沒有了。他本來是落花流水里的第二號人物，里面有個花嘛，是一個正派豪俠。結果在一個特定的環境中，突然轉變為一個無恥小人。因為他的同伴都被血刀老祖打敗了，被智勇雙全的壞老頭子給打敗，最後就剩下他了，剩下他，這個時候其實那個血刀老祖沒有力氣了，已經非常虛弱了。但是用空城計騙他，就是他還裝著自己還有力氣，還可以殺掉他，在這個生死關頭，花鐵干突然屈服了，投降了。而屈服了之後，人品馬上就走到另一個極端，他可以干很多不道德的事情。他們被困在一個雪谷里邊，他的同伴都死了，這個時候為了生存，他可以去吃自己結拜兄弟的尸體，去吃掉，可以害自己結拜兄弟的女兒。所以金庸在這里進行了一場嚴肅的人性探討，一個人一個好人，是不是可以變成這麼壞的人，為什麼會這麼壞？有什麼心理學依據？
有的時候我們會想，假如我們自己落到一種特殊的情境中，我們自己會不會變壞。我記得我上大學的時候，跟同學就探討過類似的問題，我就說假如咱們被困在一個山谷里邊，比如火車翻了，我們困在一個山谷里邊，一個月出不去，解放軍警察都進不來，怎麼辦？到了最後我們會不會吃人，有一些人餓死了，我們會不會吃他們的肉？這是很嚴肅的問題，那麼同學們的答案是不一樣的。有的人那沒辦法也得吃，實在沒辦法。有的人就說，寧死我也不吃，我寧可餓死也不吃。也就是說到了緊急關頭大家選擇是不一樣的，每個人的選擇是不一樣的。平時我們受到似乎是一樣的教育，都是好人，但是到了關鍵時刻，就會發生種種的變化。我小的時候受的是革命教育，經常看革命文學作品，有的時候我也偷偷想，假如我被敵人抓去，嚴刑拷打，我招不招呢？我在想，有的時候我就實驗，拿一個棍打自己，看我自己能夠承受多大的痛苦。有的時候我想給我坐老虎凳，給我灌辣椒水，我堅持不招，再一想萬一敵人使美人計怎麼辦呢？有的時候要在心里邊想一想這些事情，我覺得一個人在現實情況下可能會有變化，但是你提前想到和提前沒想到可能是不一樣的。有的時候我去想那些革命烈士，我想他們不是說突然心血來潮，要為革命捐軀的，他一定是平時也有這樣或那樣的思想準備，心理準備，這對自己的修養是有好處的。
我想很多革命烈士可能文化水平也不高，也不一定受了多深的馬列主義教育，而是在他身上有種樸素的俠義情懷，有樸素的傳統文化的滋養。所以到時候它能夠舍身成仁，所以當我們看到《連城訣》中那樣一些情節的時候，我們會知道，它是有心理學依據的，好人有可能變成壞人，壞人有可能變成好人。那麼這個時候我們會想到底是人性發生了變化？還是這些東西本來就藏在我們的心里，遇到了合適的情境它就要爆發出來了呢？也就是說花鐵干到底原來是一個好人，這個時候他變成壞人了，還是他心里本來就有壞的東西，但是他沒有機會釋放，這個時候突然給了他一個自由，壞的東西就釋放出來了呢？那麼這是值得研究的問題。
金庸的小說好就好在，他不僅僅是塑造這些超越性的俠客，他同時又意識到這些俠客本身的局限性。所以金庸小說中有很多反武俠的精神，他的武俠人物身上是經常有缺陷的，他對這些俠客是帶有批判的。我們看看金庸小說筆下即使是正面人物，即使是大俠經常也有缺點，比如說陳家洛，陳家洛這個形象當然是一個正面人物，文武全才，可是陳家洛最後卻一事無成。陳家洛到底有什麼毛病，其實我們跳出武俠小說這個框架，我們可以看到，陳家洛其實是作為一個中國知識分子來描寫的，他其實是一個知識分子的代表。用傳統的話說呢，陳家洛不是很好地觀察到這個社會的矛盾，他是幻想通過改變統治者集團內部的這樣一個領導權來解決問題。他幻想乾隆皇帝和自己是兄弟和自己是同胞兄弟，來策反乾隆解決問題。結果最後反而被對方所利用，他在愛情上也是搞不清楚自己到底愛誰。他本來先愛霍青桐，後來愛上她的妹妹香香公主，他也曾經追問自己，我為什麼愛香香公主？不愛霍青桐，他反省道，難道我擔心她太能干嗎？所以在陳家洛這個人物身上，體現出金庸先生對中國知識分子優柔寡斷，耽于幻想的這樣一種特點的批判。那麼金庸在塑造出了從郭靖、楊過、令狐沖到蕭峰這樣一系列大俠之後，還能塑造出更偉大的俠嗎？很難了，特別是蕭峰最後以自己氣壯山河的一死，奏響了民族和平的最強音，寫出這樣一個偉大的俠客的時候，你還能夠寫出更好的俠嗎？可以說在古今中外就已經找不出比這個形象更光輝的一個形象了。所以這個時候，物極必反，他就推出了韋小寶這個形象。我們看在《鹿鼎記》這個作品中，本來從正面人物角度來講，最大的俠是那個叫天地會的首領叫陳近南，江湖上的人物，都希望見到陳近南一面。可是這個陳近南怎麼樣呢？他還不如陳家洛和袁承志，不但一事無成，反而被一個宵小之輩稀里糊涂就打死了。在現實生活中其實不是說誰的武功強，他就一定能夠處處佔上風，永遠得勝，經常是武功低的打死武功強的。而陳近南就是這樣的，稀里糊涂就死了。他所領導的天地會怎麼樣呢，一事無成。反而是他所反對的清王朝，他所反對的康熙，康熙的事業蒸蒸日上，那麼在韋小寶這個人物身上就體現出正派大俠無所作為，那些人有一身武功最後能建立什麼呢？還不如韋小寶，韋小寶下三爛的手段，什麼扔個石灰包，在桌子底下砍人家的腳，反而很實用。金庸這樣寫一開始是不能令人理解的，難道你放棄了俠義了嗎？要把韋小寶寫成英雄嗎？不是，這里恰恰有一份沉痛的批判。一切英雄好漢用光明正大的手段，不能夠進步，不能夠受到重用，不能夠受到提拔，而像韋小寶這樣的人不學而有術，他卻能夠一路飛黃騰達，這是為什麼？
我們不要忘了，這個時候寫的還是康熙盛世，是清王朝正在走上坡路的階段。這就讓我們聯想起《紅樓夢》，《紅樓夢》也是寫封建社會回光返照的最後那個輝煌時期，所謂康乾盛世。但是這個家族外面看著輝煌燦爛，里邊已經腐朽了。所以《紅樓夢》預示著中國封建它要走下坡路，其實我們看《鹿鼎記》你會得到同樣的結論。它同樣是中國封建社會的一曲挽歌，到了《鹿鼎記》這里，俠義精神不張，社會上像韋小寶這樣的人飛黃騰達，就預示著這個社會不會再有好的發展了。所以我說韋小寶這個形象是中國20世紀文學繼阿Q之後又一個偉大的形象，從挖掘中國國民身上的國民性來說，阿Q的形象是挖掘得非常深刻的，它深刻地批判了我們國民身上存在的種種精神勝利法，精神缺陷。但是由于《阿Q正傳》這個小說它不是長篇小說，而《鹿鼎記》是一個一百六十多萬字的長篇小說。所以通過韋小寶所到之處，能夠把他的性格展示得淋灕盡致，非常豐厚。所以從韋小寶的身上我們能夠更仔細更全面地來反思我們的國民性，韋小寶你不要看他沒有文化，其實他從小是受的听戲說書，這樣的教育，他更全面地了解到了中國社會的方方面面。那麼韋小寶的出現，也預示了武俠在現代社會中是沒有實際性的功用，它變成了一種精神存在，變成一種紙面上的象征性的存在。所以說到了今天的社會，盡管現實生活中的俠客越來越少，武俠基本上就沒有了，俠客，沒有武的俠也越來越少，但是武俠的這種精神卻是永遠需要的。如果法律什麼問題都能解決，我們還學雷鋒還干什麼？正是因為在現代社會里，正義永遠存在人心中，所以金庸筆下的俠和我們以前所討論的愛情一樣，他已經寫到了什麼是俠的境界，最後直追俠的本質，從金庸這里我們可以去思考，真正的俠是什麼？