舊減窪隊的二辯是一個叫蔡仲達的眼鏡男，在蔣舸發言完畢，主持人岑縈控場之後就立馬起身，對華國隊的發言進行猛烈抨擊︰
「剛才對方同學談得很多，我們就一一來檢視到底善是本還是惡是本？
到底善是表象還是惡是表象？
我們先舉一個例子來說吧，如果我們今天要吃西瓜，是不是先要種西瓜種子呢？如果我們種紅豆、綠豆，長得出西瓜嗎？」
承接了一辯論述，又以西瓜種子為例，就著「種瓜得瓜、種豆得豆的標準」，顯得尤為的貼切。
「這個正方的二辯明顯就比之前的的正方一辯要好太多太多了吧！」
「我也覺得！正方一辯講了半天，我覺得好難理解，雖然我知道她是在說「人性本善」，但她所舉的例子確實一件一件都是在說「人性本惡」的。」
「感覺舊減窪隊的一辯拉胯了啊！那什麼交規的例子，簡直了，直接拉低了辯論賽的水準。」
「這個命題可以將生命生存殘酷規則定位「惡源」，也可以將社會文明發展的犧牲個體利益定位「善源」，這樣一來不就高大上了許多？」
「正方︰以上的各位說的都有道理，要不你們上台來辯論？大家提出自己的建議可以，但不要瞧不起舊減窪隊員的實力。畢竟再怎麼樣，他們也是比我們中的大多數要強很多啊！」
舊減窪隊的二辯蔡仲達繼續論述，認為本身不是惡，也有理趣︰
「人的惡是因為人有，人有這樣的本質，那我就不懂了，為什麼一定帶來惡呢？
我今天喜歡一個女生，這個女生也喜歡我，我們都想跟對方結婚，我們組成美好家庭，這是惡嗎？
再說吧，人有本能，人肚子餓了就想吃飯，那人跟獅子不就是一樣了嗎？
對方同學您如何解釋呢？
另外我們再想一想吧，對方同學說人的本性可以教育，所以惡的本性可以教育成善，我們就來想一想，為什麼人的本性可以被教育成善呢？
我們說小鳥會飛，它只要學了飛就可以飛，為什麼我們人怎麼教，我們都不會自己飛呢？
因為我們本性中沒有飛的本性嘛！
那麼人為什麼被教成行善呢？
就是因為我們相信人的本性中有善性嘛。
如果說人的本性是惡的而能夠教成善的，那我們就覺得很奇怪了。
如果人的本性沒有善性為什麼我們一學就知道什麼是善，一教就知道怎麼行善，而教怎麼飛再怎麼教你都不會呢？
就算如果本性是惡，那到底誰來教我們，是本惡的人來教我們本惡的人嗎？
他們為什麼要教我們呢？
他們到底有什麼動機，我們能夠信任他嗎？」
听到現在，朱銓等人才算是回過味來，感情這是將「生理本能」給幻化成「情感本能」，這明顯就是錯的啊！
貓吃魚、狗吃肉，奧特曼打小怪獸，難道就因為「魚」是瀕危的種類，「肉」是特別昂貴，「小怪獸」沒有作壞事，就能夠譴責「貓」、「狗」、「小怪獸」這些是邪惡的嗎？
難道他們就要壓抑住自己的「生理」本能，活活的「餓死」嗎？
朱銓將記下來的一張A4紙張遞給姜豐，上面只寫了一句話「最大的惡，就是對自己惡」。
姜豐低頭看了一眼，對著朱銓點了點頭，接著又對著正方二辯微微搖頭，冷笑了一下。
而這樣的動作正好被攝像機鏡頭給記錄了下來，從屏幕中都能夠透露出姜豐的「不屑」。
「王之蔑視！」
「飽含自信的笑容！」
「**微笑！」
「這就是傳說中的笑而不語嗎？」
「這個笑容傲到不行啊！歪，110嗎，這里有人不尊重對手丫，你們管不管？！」
「警局︰抱歉，不在服務區！」
「姜豐︰姐姐我早就看穿了一切！」
「哈哈，實錘了！姜豐女神對舊減窪隊的兩位隊員的發言極其不滿！」
「輕蔑的微笑。姐跟你談曹操、路易十五，你特麼的跟我談種西瓜？咱們辯論根本不在一個維度上面啊！」
「我就高貴冷艷地一笑︰你懂個屁啊！呵呵呵」
「要我在辯論上，我也覺得不滿啊！辯論中用比喻，那都是點綴的邊角料，怎麼能夠佔據主導地位呢？主次不分，毫無說服力啊！」
在看到姜豐的那「看穿一切的笑容」後，彈幕上的觀眾紛紛抖起了機靈，對于正方二辯的辯詞進行「嘲笑」。
不知道是不是感應到了什麼，正方二辯一句我行我素的舉例︰
「比如說吧，一個老人跌倒了，我們把他扶起來；
我們在舊減窪，交這麼多朋友，以辯會友，我們情意真摯；
我們看到非洲饑民，人人心中都有孤拯、悲哀、憫天地不憫的心情，如果說扶老人就是沽名釣譽；交朋友這是虛偽矯情
謝謝！」
隨著「嗶」的一聲，時間到了。
而姜豐也已經按耐不住自己體內的洪荒之力，上來就問了一個直指人心的問題︰
「既然社會是由人構成的，對方卻認為社會環境中的惡和人之惡沒有關系，那請問︰
外界環境中的惡是從哪里來的呢？
你的善又是怎樣導出惡的呢？」
夠狠的！
妙語如珠，既承接了己方一辯的觀點，又加以發揮又猛攻正方二辯的經驗基礎。
「這該死的氣場，再次壓制了！」
「我覺得吧，就因為正方老是說要扶老人、扶老人，所以被壓制了！」
「老人是能亂扶的嗎？」
「正方i爆炸了，爆炸了，這還怎麼打啊？完全被壓的死死的！」
「我感覺姜豐這種語氣就像是在說︰這就是正方辯友給我們的靶子！」
「勝負已定！」
「求別女乃！畢竟舊減窪隊比南朝鮮隊好不了多少！」
姜豐繼續說道︰「我方從來不認為人的本能和就是惡，人對于自己本能和的無節制地擴展才是惡！對方辯友，孔子早就告訴過我們︰「道听途說，德之棄也。」」
在又一次強調了己方的觀點後，姜豐開始論述了己方的觀點︰
「第一，人性本惡是古往今來人類理性認識的結晶。
早在兩千年前，所謂人類文明的軸心時代，荀子的性惡論與猶太教的原罪說便遙相呼應。
而到近代，從馬基雅維里到弗洛伊德，無一不主張人性本惡，這難道僅是歷史的巧合嗎？
不！
偉大的哲學家黑格爾一語道破天機，‘人們以為當他們說人性本善時是說出了一種偉大的思想，但他們忘記了。當他們說人性本惡時，他們是說出了一種偉大的多的思想。’
令人遺憾的是，對方辯友面對這樣的真知灼見，至今未能幡然醒悟，這不由得使我想起喬西•比林斯的那句話，‘真理盡管稀少，卻總是供過于求。’」
此番言論一出，掌聲頓時在會場中響起。
這才是名言名句的正確利用啊！
在這一刻，優勢似乎再在往華國隊這邊再次的傾斜起來。
最後還以西•比林斯的那句「真理盡管稀少，卻總是供過于求。」來進行諷刺。
高屋建瓴的事情已經講解過了，那現在就要說一些下里巴人的論述。
在辯論中，必須要全面，如果全面不了，那就得加上限定語。
總之，就是不要讓己方處在被攻擊，或者可能被攻擊的範圍內。
姜豐繼續說道︰「第二，人性本惡是日常生活一再向我們顯示的道理。
從李爾王的不孝女兒們到《聯合早報》上拳擊妻子臉部的丈夫們，從倒賣/血漿的聯合國維和部隊到殺/人不眨眼的拉美毒/梟，惡人惡事真可謂橫貫古今，不勝枚舉。
對方辯友，難道你還要對著《天龍八部》中惡貫滿盈、無惡不做、凶神惡煞、窮凶極惡這四大惡人談什麼人性本善嗎？」
現場的觀眾紛紛發出善意的笑聲。
姜豐火力全開，繼續陳述己方觀點，並再次譏諷對方那虛假的論點︰
「第三，盡管我們承認人性本惡，但並不意味著人類前途一片黑暗。
人之所以成為宇宙之精華、萬物之靈長，並不因為他白壁無瑕、完美無缺，而在于能有認識自己的勇氣，承認人性本惡；
人有判斷是非的理性，能夠揚善棄惡。
為了矯治本惡的人性，人們不僅制定法律以平息暴力、規範道德以減少爭斗、設立**以處罰叛逆，而且倡導堅貞以反對意亂行迷、編寫童話去詛咒忘恩負義。
真可謂苦心孤詣、殫精竭慮。
而對方辯友卻堅持人性本善，言下之意人類所有的道德教化都是多此一舉了！」
這又是對舊減窪隊的實力嘲諷，試圖將其釘在了否定人類教育成果的恥辱柱上。
姜豐看了一眼剩余的時間，頓了頓，沉聲道︰
「心痛之余我不禁請問對方辯友，如果人性本善，那麼我們要道德法律、交通規則干什麼呢？
如果人性本善的話，個人修養、社會教化還有存在的必要嗎？
謝謝！」
「嘀」的一聲，時間剛剛好。
掌聲熱烈，長久不息。