李鴻章的擔心果非多余。я思路客я清廷早在將總理衙門和丁r 昌關于海防的條陳交各位督撫詳議的同時，就以左宗棠「留心洋務」，咨請他參加討論。于是，圍繞著「海防」還是「塞防」的問題，清廷中出現了兩大陣營，各個政治勢力重新組合。
海防派以李鴻章為中堅，除了沈葆楨、林義哲、丁r 昌、李瀚章、王凱泰等支持者外，還有山西巡撫鮑源深、河南巡撫錢鼎銘，內廷中醇親王奕擐及刑部尚書崇實、刑部左侍郎黃玨、御史余上華等也加入到這一陣營之中，一時聲勢頗壯。
而以左宗棠為中堅的「塞防派」，則有湖南巡撫王文韶、漕運總督文彬、山東巡撫丁寶楨、江蘇巡撫吳元炳等的有力支持。這一派具代表x ng的理論是「東則海防，西則塞防，二者並重」。其實，從根本上說還是主張集中有限的人力財力，優先解決西北塞防問題，以收「西北無虞，東南自固」之功。
左宗棠針對李鴻章關于停撤西北塞防的主張進行了猛烈的攻擊︰
「……若此時即擬停兵節餉，自撤藩籬，則我退寸而寇進尺，不獨隴右堪慮，即北路科布多、烏里雅蘇台等處恐亦未能晏然，是停兵節餉于海防未必有益，于塞防則大有所妨。」
李鴻章針鋒相對，指出︰「x nji ng不復，于肢體之元氣無傷（阿古柏佔據x nji ng已經七八年了，現在除哈密、巴里坤一角仍在清軍手中，x nji ng大部分地區先後被阿古柏勢力侵佔，但關隴地區並未受到s o擾，而且以阿古柏的那點軍力，能佔據全疆已是了大不起了，根本無力進犯關隴，是以李鴻章這麼說其實沒什麼錯。但在後世的憤青們看來，這妥妥的是賣國賊的言行），海疆不防，則月復心之患愈棘。孰重孰輕，必有能辨者。」主張停塞防之餉，「均做海防之餉。否則，只此財力，既備東南萬里海疆，又備西北萬里之運餉，有不窮困顛蹶者？」
話雖如此。李鴻章事實上也無意放棄x nji ng，他給出的解決辦法是︰一，停兵。建議朝廷停撤西北地區已經出塞及準備出塞的部隊，令其「嚴守現有各邊界，且屯且耕，不必急圖進取」，停撤多余出來的餉銀，則移作海防之用。二，經營。李鴻章的經營x nji ng的方略則是︰「招撫伊犁、烏魯木齊、喀什等回酋。準其自為部落，如雲貴之苗瑤土司，越南、朝鮮之略奉正朔」，李鴻章認為。如此則既可以挫敗英、俄兼並之心，中國也不必勞師遠征，實為「經久之道」。
李鴻章建議將x nji ng經營成「如雲貴之苗瑤土司，越南、朝鮮之略奉正朔」的觀點。放置在1875年的中國，並沒有什麼問題。因為在這個時代，傳統的「天下觀」還遠未被近代的「世界觀」所取代。李鴻章語境里的「越南」、「朝鮮」，都不是近代意義上的主權國家，而是中國傳統「天下觀」里面的藩屬，其將「越南」、「朝鮮」與中國本土的「雲貴之苗瑤土司」相提並論，即可見一斑。換言之，李鴻章從來都沒有說過要放棄x nji ng，他所提出的建議，建立在1875年清廷的「天下觀」基礎之上。這種「天下觀」在後世看來貌似荒誕，但在當時，卻是清廷所竭力恪守的正統意識形態。
晚清傳統中國向近代中國艱難轉型的過程，實際上也是晚清國人傳統政治理念向近代政治理念轉型的過程。李鴻章在海防與塞防之爭中所持意見，正是這一轉型過程中的產物。後世之國人體會不到當r 觀念轉型期的混沌與茫然，而簡單地痛斥李鴻章為「賣國賊」，痛快固然痛快，卻也可悲亦復可嘆。
比較起來，左宗棠的意見則不存在理解上的分歧。左宗棠因為主張「東則海防、西則塞防，二者並重」而在後世飽受贊譽，但事實上，李鴻章等所謂的「海防論者」也並不認為塞防不重要，其分歧不過是現有財力條件下，塞防與海防，誰該優先辦理而已。與李鴻章認為海防危機更甚，應集中財力優先辦理不同，在左宗棠看來，海防費用可以省去購船與雇船之費，因為福州船政局已經可以自己制造船艦，不必再動用西征的餉銀；再者，即便不西征，畫地而守，也不可能省出餉銀供海防使用。而左宗棠為了強調x nji ng的重要x ng，不惜拿京師為題目，恫嚇起朝廷來︰
「我朝定鼎燕都，蒙部環衛北方，百數十年無烽燧之j ng……而況今之與昔，事勢攸殊。俄人拓境r 廣，由西向東萬余里，與我北境相連，僅中段有蒙部為之遮閡。徙薪宜遠，曲突宜先，尤不可不豫為綢繆者也。」
左宗棠的「重x nji ng者所以保蒙古，保蒙古者所以衛京師」的神論一出，果然起到了他想要的效果。象大學士文祥這樣的重臣，都不免為左宗棠的神論所影響。
如果說為了保京師而重視x nji ng的話，那麼離京師更近的大海，是不是也應該重視呢？
左宗棠——一個曾經是海防建設的積極倡導者和實踐者，事實上卻成了海防建設的最大反對者、阻礙者！
「此次海防籌議，他左季高若是不上折子反對，反倒是奇怪了。」李鴻章苦笑了一聲，說道。
「其實，收復x nji ng，在他左季高來講，並非極為難之事。」薛福成道，「可他卻偏偏說得有如天塌下來一般，殊不可解。」
「x nji ng回逆，不過匪類而已，遠不似昔年張格爾叛亂之勢大難制，陸路雖遙遠，大軍出征，不數月即可平定。他左季高又要糧餉，又借洋債，要行‘緩進急戰’之方略，如此曠r 持久，需得多少銀錢，方能填了這無底之洞？」李鴻章嘆道，「如此一來，海防需銀便無從著落，真是愁煞人也！」
正當此時，另一股政治逆流經過多r 的醞釀和等待，終于耐不住x ng子涌流而來。
如果說「海防論」和「塞防論」只是夾帶「湘」與「淮」、左與李兩派歷史恩怨的、不同的國防觀點之爭，那麼，新蕩起來的這股子逆流，則完全是以「清議」自居的封建統治階級頑固派對「自強」運動的挑戰。
首先跳出來的是禮親王世鐸。
這位禮親王，是個為人貪鄙、昏庸、頑固保守的政客。他在同治年間授內閣大臣、宗人府右宗正、宗令，r 後把持軍機處多年，直到宣統三年才退出政治舞台。關于他的昏聵，清末人陳贛一有過這樣的記載︰
清禮親王世鐸，年邁昏庸，不識時務。其子佷輩，有自歐洲游歷歸國者。世鐸見面，問之曰︰「洋鬼子國亦下雪否？」諸子佷皆掩口胡盧，對曰︰「中外同一天地，風霜雨雪一也。」世鐸默然。
一個連外國是否下雪都不知道的王爺，在中國政壇卻常常游刃有余，充滿政治智慧。你看世鐸向慈禧太後遞的這道折子，不是足以顯示其「滑頭」的水平嗎？折子中，世鐸先是試探慈禧太後的口風，虛言了幾句「洋槍炮、水炮台、水雷還是要買的呀」，然後，話音一轉，提出問題︰「那鐵甲船不是很大很重嗎，買了它停在哪兒呢？再說每艘要幾百萬銀子，也太貴了。要不還是別急，就讓李鴻章、沈葆楨先去考察考察，回來研究研究再說。」
禮親王的折子是一個信號，它告訴那些多r 恨恨不語的嘴巴︰該說的我可帶頭說了，就看你們的了。
漲紅著一張衛道的面孔也跳了出來，高叫︰「立國之道，尚禮義不尚權謀；根本之圖，在人心不在技藝」，中國需要的絕不是花銀子建什麼勞什子海軍，而是應該像老祖宗定的那樣，「但修我陸戰之備，不必爭利海中；但固我士卒之心，結以忠義，不必師洋人機巧」。
︰「造兵輪撤艇船（指舊式水師艦船），名為設防，實為撤防。丁r 昌如此謀國，不知是何居心？」甚至咒罵丁r 昌為賣身洋人的「丁鬼奴」。
如果反對派的奏折內容僅止于此，李鴻章完全可以坦然相對。他自出道兒以來，就從沒有怕過讓人背後罵娘。可是很快，他發現他的對手並不簡單，他們的言論繞過了建不建海軍、怎麼建海軍的具體問題，而直接指向了要害——你李鴻章建海軍，是「以夷變夏」，背叛祖宗！是「名教罪人，士林敗類」！別看你擺出一副憂國憂民的忠臣像兒，說不定你還要「挾洋務以自重，恃洋器而自雄」，想擁兵自重，當挾天子以令諸侯的白臉兒曹c o！
「上綱上線」，抓你的「政治傾向」，戴帽子、打棍子，給你「定x ng」，總之，必y 置你于死地而後快。
制機器，造洋船，即不能不學洋學，學洋學即不能不以洋學之j ng否為人才之用舍……竊恐天下皆將謂國家禮義廉恥為無用，以洋學為難能，而人心因之解體，。)