簡體版

關于之前哲學爭議的解析(章節感言)

PS︰回看了一下前面噴點比較集中的哲學理論章節,澄清幾句。

噴點主要說我生搬硬套,把亡國往「篡逆篡得多了」上面套,還說「亡國是一個很復雜的問題,有土地兼並有世家做大有各種理由」,而說我「忽視了那麼多理由,只用一個簡單原因,試圖狂妄地包打天下」。

我想說,大家噴之前好歹看看清楚,主角那番話是跟隆武帝說的,只是針對是否要篡逆,以及篡多了的危害。主角並沒論證「朝代為什麼會滅亡」那麼宏大的問題。

所以,我覺得噴我可以,但至少反駁我說過的那些話,別直接把我的論點往前多拖一步、捏造一個虛空索敵的對象來噴。

我當然知道王朝滅亡非常復雜,歷史興替非常復雜。

我說的,只是篡逆多了,容易降低「王朝對滅亡的耐受度」,至于直接原因是什麼,我根本沒涉及。

舉個例子,這就好比我說「離婚多了的人更容易離婚」,不代表「離婚多就是下一次離婚的原因本身」。

導致離婚的直接原因,當然是夫妻生活不和諧、窮、暴力、性格不合……等等等等,

初戀或許能忍到對方連飯都吃不起了,才考慮分手。

七婚可能只是對方買不起市中心的房子就要分。

初戀或許要對方家暴到打出傷情才離。

七婚可能只是對方扇了他/她第一下,就要離。

初戀可能要對方徹底功能障礙了,才會離。

七婚的可能只是對方持久時間低于二十分鐘,就忍不了。

你要說具體離婚的直接原因,當然是非常復雜的,上述一切理由都有可能。但離婚離多了,降低的是心理閾值抗性,這個大概率是沒問題的(當然我也不排除有些人離了七次婚還是貞潔烈男/女,待七婚對象如初戀。這些因為是個桉,不能跟朝代相提並論)

我接受一切對我說過的話的反駁,但不接受虛空索敵噴。

另外,上面這番話,只是學理解釋,屬于事實判斷,盡量不附帶價值判斷,也就是說,我並沒有貶低「耐受力低」,也沒說耐受力高好。

現代社會價值多元,如果有些人就是生性不羈愛自由,眼里揉不得沙子,哪怕是初戀,依然選擇零容忍,被打了一下就要起訴家暴離婚,我也是支持的。

如果有人覺得,一個古代王朝,只要讓人民挨餓了,就該立刻滅亡,憑什麼讓人民再多忍忍再給它個機會,覺得能忍不是好事,那我也理解這種想法。

因為我說的「防止進入篡逆怪圈」的做法,確實不是一個治本的辦法,只是讓從上到野心家、下到農民軍領袖,在做造反決策之前多忌憚一些,讓他們多「忍」了。

至于忍了之後能不能改過自新,治標治本,這本來就不是統治合法性和正統論要解決的問題。

正統論的用途本來就是調節各方的忍耐力,不是解決滅亡問題本身。

溫馨提示︰方向鍵左右(← →)前後翻頁,上下(↑ ↓)上下滾用, 回車鍵:返回列表

投推薦票 上一章章節目錄下一章 加入書簽